Nos visitan del mundo

domingo, 31 de mayo de 2009

"El Infierno son los otros": Jean Paul Sartre

!Cuanta razón tenía nuestro autor: "El Infierno son los otros"!, curiosa afirmación...viniendo de parte de un ateo xD, ¿no les parece?
GBN nos habla del Sartre de la otredad, pero cuando una servidora pregunta ¿Qué quiere, el propio GBN decir exactamente con eso? mi interlocutor recurre a sus malabares dialécticos y se sale por la tangente escapando de manera escurridiza por la puerta trasera mediática, mmm...y luego me culpa a mi de obstaculización del dialógo. A próposito, ¿ante quien me acusa y me condena? ¿Quiénes son los otros a los que se dirige por medio de éste blog? Una servidora escribe para sí misma ("escribir es exorcisar sus demonios internos", dijo alguien por ahí), y eso es lo que yo hago. Si alguien me hace favor de seguir estos renglones torcidos se lo agradezco. Pero saber cuántos son y dónde están...sinceramente no es algo que me quite el sueño. En esto creo, modestia aparte, también guardo cierta coherencia con mi admirado filósofo danés: Sören Aabye Kierkegaard (Copenhague 1813-id. 1855). Como se recordará, éste filósofo de manera intencional no utilizaba los términos filósoficos, y se mantuvo lo más cercano al pueblo, predicando con su propia vida su muy personal filosofía (él, siendo teólogo, mantuvo hacia el final de sus días una fuerte polémica contra la tendencias racionalistas, imperantes en la Iglesia danesa), por lo cual cuando murió, la Iglesia quiso hacerle un homenaje (honrar en la muerte al que se despreció en vida), a lo cual, los alumnos universitarios de aquél tiempo se opusieron y tomaron ellos para sí, el honor de rendir las honras funébres a tan ilustre pensador.
¿Cuál era la queja recurrente de Kierkegaard hacia Hegel y los hegelianos?
Los hegelianos se ocupan de especulaciones abstractas en lugar de ocuparse en tratar de entender la existencia humana.
Una servidora retoma dicha queja, y acusa a GBN de practicar de sobra las especulaciones abstractas en lugar de tratar de entender la existencia humana.
A próposito, GBN, ¿qué entiende usted por existencia humana?

3 comentarios:

  1. ¿Cuándo la teoría de la Interpretación, la hermeneútica ha sido dialéctica? Yo no he ejercitado por cierto desde la hermeneútica gadameriana, tampoco he especulado con la fenomenología Heideggeriana o Sartreana. Le apliqué simple y llanamente a sus relativismos el giro lingüístico, así que no son siquiera especulaciones, sino posibilidades más radicales de relativizar su frase favorita sobre la verdad absoluta. Un ejercicio, que me quedó bien chido, como decimos por acá.

    Es claro que se quedó corta al hablar del Sartre cambiante y yo mostré un camino mucho más radical en la relativización. Rortry ha de haber estado feliz.

    No fue escurrirme, fue dar una lección de que si aplicamos a los demás el epíteto de tener la "verdad absoluta", frase dominguera de moda en muchos hogares mexicanos y con ello descalificar persuasivamente con la acusación de arrogancia, entonces no vamos a los parámetros que han llegado no al calificativo absoluto de la verdad, sino a la inexistencia de la verdad misma, este enredo, creo que no lo entendió.

    Así como usted me acusó de querer un solo Sartre, como si Sartre no fuese un referente, ahora subraya algo que usted también dijo y era que Sartre reconocía que se había equivocado. Pero como yo ya señalé justamente dónde plantea para mi un Sartre y luego muchos, le digo que el reconocimiento de Sartre, de su propia capacidad de equivocación, y la partición de Sartre por usted ya demostrado, son temas distintos así que no revolvamos, no resultará.

    La Iglesia, desde que me volví sensato, me ha dado una flojera enorme. Me interesan los temas dónde interviene contra la ciencia, pero mi tolerancia me llevó a construir un velo en torno el derecho a creer de las personas, por ello el planteamiento del filósofo danés, me da mucha flojera, no soy yo el que lo resolverá. Que la gente crea en Dios, la verdad ese no es mi problema, la escuela laica hizo de mi un científico, no un cura.

    En torno al problema ateo de la existencia, desde luego puedo darle mi punto de vista, si me promete no enojarse porqué voy a maltratar mucho la visión de la Iglesia en torno a su doble moral de la vida. ¿Se arriesga, porque no estoy en la belicosidad de hacerle enojar?

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Giordano, creo que no me expresé adecuadamente (nótese mi diplomacia xD), usted dice: "Así como usted me acusó de querer un solo Sartre, como si Sartre no fuese un referente, ahora subraya algo que usted también dijo y era que Sartre reconocía que se había equivocado"

    Nómada responde: Yo no diría que Sartre se "equivocó". Más bien, atribuyó sus cambios de opinión a las circunstancias. Con lo cual aplicaría la frase de Ortega y Gasset que a usted tanto le gusta: "El hombre es sus circunstancias"

    ResponderEliminar
  3. Giordano, confiese que no ha leído a Kierkegaard. No pasa nada xD. Respecto a su visión de la Iglesia, usted saque de su ronco pecho lo que guste. No hay problema. La "derecha" ha mostrado ser más racional que la "izquierda" asi que !adelante!Respecto a la "verdad absoluta", ¿está seguro que yo dije algo tan contundente al respecto?

    ResponderEliminar